צי געפילטערט פּיינעט טריפּס טאַקע פאַרמייַדן קרייַז-קאַנטאַמאַניישאַן און אַעראָסאָלס?

אין אַ לאַבאָראַטאָריע, האַרט דיסיזשאַנז זענען קעסיידער געמאכט צו באַשליסן ווי בעסטער צו פירן קריטיש יקספּעראַמאַנץ און טעסטינג. איבער צייַט, פּיפּעטטע פון ​​פּיפּס האָבן צוגעפאסט פֿאַר די גלאָבוס איבער דער וועלט און צושטעלן די מכשירים אַזוי טעקנישאַנז און סייאַנטיס האָבן די פיייקייט צו מאַכן וויכטיק פאָרשונג. דאָס איז ספּעציעל אמת ווי קאָוויד -1 19 האלט צו פאַרשפּרייטן איבער די פאַרייניקטע שטאַטן. עפּידעמיאָלאָגיסץ און וויראָלאָגיסץ אַרבעט דער זייגער צו דערגרייכן אַ באַהאַנדלונג פֿאַר דעם ווירוס. געפילטערט פּיינעטטע עצות געמאכט פון פּלאַסטיקס זענען געניצט צו לערנען דעם ווירוס און די אַמאָל באַלקי, גלאז פּייפּעטטעס איצט זענען גליטשיק און אָטאַמייטיד. א גאַנץ פון 10 פּלאַסטיק פּלאַסעטטע פון ​​10 פּלאַסטיק פּלאַקטאָרס זענען געניצט צו דורכפירן אַ איין קאָוויד-19 פּרובירן איצט און רובֿ פון די עצות וואָס זענען געניצט איצט האָבן אַ פילטער אין זיי וואָס איז געמיינט צו פאַרשפּאַרן 100% פון אַעראָסאָלס און פאַרמייַדן קרייַז קאַנטאַמאַניישאַן ווען מוסטערונג. אָבער ווי פיל זענען די באטייטיק מער טייַער און ינווייראַנמענאַלי טייַער עצות טאַקע בענעפיטינג לאַבס איבער די מדינה? זאָל לאַבס באַשליסן צו דיטש די פילטער?

דעפּענדינג אויף דער עקספּערימענט אָדער פּרובירן אין האַנט, לאַבאָראַטאָריעס און פאָרשונג סענטערס וועט קלייַבן צו נוצן ניט-געפילטערט אָדער פילטערד פּייפּעט עצות. מערסט לאַבס נוצן געפילטערט עצות ווייַל זיי גלויבן אַז די פילטערס וועט פאַרמייַדן אַלע עראַסאַלז פון קאַנטאַמאַנייטינג די מוסטער. פילטערס זענען אָפט געזען ווי פּרייַז-עפעקטיוו וועג צו גאָר עלימינירן טראַסעס פון קאַנטאַמאַנאַנץ פון אַ מוסטער, אָבער ליידער דאָס איז נישט דער פאַל. פּאַליעטאַלין פּייפּעטטע שפּיץ פילטערס טאָן ניט פאַרמייַדן קאַנטאַמאַניישאַן, אָבער אַנשטאָט בלויז סלאָוז די פאַרשפּרייטן פון קאַנטאַמאַנאַנץ.

א פריש ביאָטיקס אַרטיקל שטאַטן, "[די וואָרט] שלאַבאַן איז אַ ביסל פון אַ מיסנאַמער פֿאַר עטלעכע פון ​​די עצות. בלויז זיכער טיפּס פון הויך-סוף צושטעלן אַ אמת סילינג שלאַבאַן. רובֿ פילטערס בלויז פּאַמעלעך די פליסיק צו אַרייַן די פּיפּעטעט פאַס. " פרייַ שטודיום האָבן שוין געטאן מיט אַלטערנאַטיוועס צו שפּיץ פילטערס און זייער יפעקטיוונאַס קאַמפּערד מיט ניט-פילטער עצות. אַן אַרטיקל פֿאַרעפֿנטלעכט אין דעם זשורנאַל פון געווענדט מיקראָביאָלאָגי, לאָנדאָן (1999) געלערנט די יפעקטיוונאַס פון פּאַליעטאַלין פילטער עצות ווען ינסערטאַד שפּיץ שפרינג עפן קאַמפּערד צו ניט-געפילטערט עצות. פון 2620 טעסץ, 20% פון סאַמפּאַלז געוויזן טראַמפּ שוועבן אויף די פּיפּעטטאָר נאָז ווען קיין פילטער איז געווען געוויינט, און קיין פילטער איז געווען געוויינט, און 14% פון סאַמפּאַלז זענען געווען ריפּלייסט ווען אַ פּאַליעטאַלין (פּע) פילטער שפּיץ איז געניצט (פיגורע 2). די לערנען אויך געפֿונען אַז ווען אַ ראַדיאָאַקטיוו פליסיק אָדער די פּלאַסקיד דנאַ איז געווען פּייפּעטטעד מיט קיין פילטער, קאַנטאַמאַניישאַן פון די פּינקעטאָר פאַס געשען אין 100 פּייפּינג. דאָס ווייַזן אַז כאָטש די געפילטערט עצות טאָן פאַרקלענערן די סומע פון ​​קרייַז-קאַנטאַמאַניישאַן פון איין פּייפּעטטע שפּיץ צו די אנדערע, די פילטערס טאָן ניט האַלטן קאַנטאַמאַניישאַן גאָר.