במעבדה מתקבלות באופן קבוע החלטות קשות כדי לקבוע כיצד לבצע ניסויים ובדיקות קריטיות בצורה הטובה ביותר. עם הזמן, טיפים לפיפטה הסתגלו להתאים למעבדות ברחבי העולם ומספקים את הכלים כך שלטכנאים ומדענים יש את היכולת לבצע מחקר חשוב. זה נכון במיוחד שכן COVID-19 ממשיך להתפשט ברחבי ארצות הברית. אפידמיולוגים וירולוגים עובדים מסביב לשעון כדי להגיע לטיפול בנגיף. קצות פיפטה מסוננים העשויים פלסטיקה משמשים לחקר הנגיף והפיפטות הזכוכיות המגושמות בעבר הן מלוטשות ואוטומטיות. בסך הכל משמשים 10 קצות פיפטה מפלסטיק לביצוע בדיקת COVID-19 יחידה כרגע ולרוב הטיפים המשמשים כעת יש פילטר בהם שאמור לחסום 100% מהאירוסולים ולמנוע זיהום צולב בעת הדגימה. אבל כמה העצות היקרות יותר ויקרות באופן משמעותי באמת מועילות למעבדות ברחבי הארץ? האם מעבדות צריכות להחליט לתעלות את המסנן?
בהתאם לניסוי או בבדיקה העומדת בפניו, מעבדות ומרכזי מחקר יבחרו להשתמש בטיפים לא מסוננים או מסוננים. מרבית המעבדות משתמשות בטיפים מסוננים מכיוון שהם מאמינים כי המסננים ימנעו מכל התרסיסים לזיהום המדגם. בדרך כלל נתפסים מסננים כדרך חסכונית לחסל לחלוטין עקבות של מזהמים מדגימה, אך למרבה הצער זה לא המקרה. מסנני קצה פיפטה פוליאתילן אינם מונעים זיהום, אלא במקום זאת רק מאט את התפשטות המזהמים.
במאמר שפורסם לאחרונה בביוטיקס נכתב, "[המילה] מחסום הוא קצת לא נכון עבור חלק מהטיפים הללו. רק טיפים מסוימים מתקדמים מספקים מחסום איטום אמיתי. מרבית המסננים רק מאטים את הנוזל מכניסה לחבית הפיפטה. " מחקרים עצמאיים נעשו תוך התבוננות באלטרנטיבות למסנני קצה ויעילותם בהשוואה לטיפים שאינם מסננים. מאמר שפורסם בכתב העת Journal of Applied Microbiology, London (1999) בחן את היעילות של טיפים לסינון פוליאתילן כאשר הוכנס לסוף פתיחת חרוט קצה הפיפטה בהשוואה לטיפים שאינם מסוננים. מתוך 2620 בדיקות, 20% מהדגימות הראו זיהום העברה באף הפיפטור כאשר לא נעשה שימוש בסינון, ו -14% מהדגימות הוזכרו צולבת כאשר נעשה שימוש בקצה פילטר פוליאתילן (PE) (איור 2). המחקר מצא גם כי כאשר נוזל נוזל רדיואקטיבי או DNA של פלסמיד ללא פילטר, זיהום של חבית הפיפטור התרחש בתוך 100 פיפטים. זה מראה שלמרות שהטיפים המסוננים אכן מורידים את כמות הזיהום הנגדי מקצה פיפטה אחד למשנהו, המסננים אינם מפסיקים את הזיהום לחלוטין.
זמן ההודעה: אוגוסט -24-2020