У лабараторыі рэгулярна прымаюцца цяжкія рашэнні, каб вызначыць, як лепш праводзіць важныя эксперыменты і выпрабаванні. З цягам часу наканечнікі для піпетак адаптаваліся да лабараторый па ўсім свеце і забяспечваюць інструменты, каб тэхнікі і навукоўцы мелі магчымасць праводзіць важныя даследаванні. Гэта асабліва дакладна, калі COVID-19 працягвае распаўсюджвацца па Злучаных Штатах. Эпідэміёлагі і вірусолагі кругласутачна працуюць, каб прыдумаць лячэнне віруса. Фільтраваныя наканечнікі піпетак, вырабленыя з пластыка, выкарыстоўваюцца для вывучэння віруса, а некалі грувасткія шкляныя піпеткі цяпер гладкія і аўтаматызаваныя. У цяперашні час для правядзення аднаго тэсту на COVID-19 выкарыстоўваецца ў агульнай складанасці 10 пластыкавых наканечнікаў піпетак, і ў большасці наканечнікаў, якія выкарыстоўваюцца зараз, ёсць фільтр, які павінен блакіраваць 100% аэразоляў і прадухіляць перакрыжаванае заражэнне пры адборы проб. Але наколькі гэтыя значна больш дарагія і экалагічна дарагія парады сапраўды прыносяць карысць лабараторыям па ўсёй краіне? Ці павінны лабараторыі вырашыць адмовіцца ад фільтра?
У залежнасці ад праведзенага эксперыменту або тэсту лабараторыі і навукова-даследчыя цэнтры выберуць выкарыстанне нефільтраваных або фільтраваных наканечнікаў піпетак. Большасць лабараторый выкарыстоўваюць фільтраваныя наканечнікі, таму што яны лічаць, што фільтры не дазволяць усім аэразолям забрудзіць пробу. Фільтры звычайна разглядаюцца як эканамічна эфектыўны спосаб поўнага выдалення слядоў забруджванняў з пробы, але, на жаль, гэта не так. Поліэтыленавыя фільтры для піпеткі не прадухіляюць забруджванне, а толькі запавольваюць распаўсюджванне забруджванняў.
У нядаўнім артыкуле Biotix сцвярджаецца: «[слова] бар'ер з'яўляецца крыху няправільным для некаторых з гэтых саветаў. Толькі некаторыя наканечнікі высокага класа забяспечваюць сапраўдны герметычны бар'ер. Большасць фільтраў толькі запавольваюць трапленне вадкасці ў ствол піпеткі». Былі праведзены незалежныя даследаванні, якія разглядалі альтэрнатывы фільтрам наканечнікаў і іх эфектыўнасць у параўнанні з наканечнікамі без фільтраў. У артыкуле, апублікаваным у Journal of Applied Microbiology, London (1999), вывучалася эфектыўнасць поліэтыленавых фільтруючых наканечнікаў, устаўленых у конус адтуліны наканечніка піпеткі, у параўнанні з нефільтраванымі наканечнікамі. З 2620 тэстаў 20% узораў паказалі рэшткі забруджвання на носе піпеткі, калі фільтр не выкарыстоўваўся, і 14% узораў былі перакрыжавана забруджаныя пры выкарыстанні наканечніка фільтра з поліэтылену (РЭ) (малюнак 2). Даследаванне таксама паказала, што калі радыеактыўную вадкасць або плазмідную ДНК піпетавалі без фільтра, забруджванне ствала піпеткі адбылося на працягу 100 піпетак. Гэта сведчыць аб тым, што, хоць адфільтраваныя наканечнікі сапраўды памяншаюць колькасць перакрыжаванага забруджвання ад аднаго наканечніка піпеткі да іншага, фільтры не спыняюць забруджванне цалкам.
Час публікацыі: 24 жніўня 2020 г