У лабараторыі рэгулярна прымаюцца жорсткія рашэнні, каб вызначыць, як лепш праводзіць крытычныя эксперыменты і тэставанне. З цягам часу парады Pipette адаптаваліся да лабараторый па ўсім свеце і прадастаўляюць інструменты, каб тэхнікі і навукоўцы мелі магчымасць займацца важнымі даследаваннямі. Асабліва гэта актуальна, калі Covid-19 працягвае распаўсюджвацца па ўсёй тэрыторыі ЗША. Эпідэміялагі і вірусалагі працуюць кругласутачна, каб прыдумаць лячэнне віруса. Для вывучэння віруса і калісьці грувасткіх піпетак, зробленыя з пластмасы, выкарыстоўваюцца для вывучэння віруса, а калісьці грувасткія, шкляныя піпеткі зараз гладкія і аўтаматызаваныя. У агульнай складанасці 10 пластыкавых саветаў піпеткі выкарыстоўваюцца для правядзення адзінага тэсту Covid-19 у цяперашні час, і большасць парад, якія зараз выкарыстоўваюцца, маюць фільтр, які павінен блакаваць 100% аэразоляў і прадухіліць перакрыжаванае забруджванне пры адборы. Але колькі каштуюць значна даражэйшыя і экалагічна дарагія парады, якія сапраўды прыносяць карысць лабараторый па ўсёй краіне? Ці павінны лабараторыі вырашыць выкінуць фільтр?
У залежнасці ад эксперыменту або тэсту, лабараторыі і навукова-даследчыя цэнтры будуць выбраць выкарыстанне альбо нефільтраванага, альбо адфільтраванага парады Pipette. Большасць лабараторый выкарыстоўваюць фільтраваныя парады, таму што яны лічаць, што фільтры не дапусціце забруджвання ўзору ўсіх аэразоляў. Фільтры звычайна разглядаюцца як эканамічны спосаб цалкам ліквідацыі слядоў забруджвальных рэчываў з пробы, але, на жаль, гэта не так. Наканечнікі піпеткі з поліэтылену не прадухіляюць забруджванне, а замест гэтага толькі запавольваюць распаўсюджванне забруджвальных рэчываў.
У нядаўнім артыкуле Biotix гаворыцца: "[Слова] бар'ер - гэта крыху няправільны для некаторых з гэтых саветаў. Толькі пэўныя парады высокага класа забяспечваюць сапраўдны герметычны бар'ер. Большасць фільтраў запавольваюць толькі вадкасць ад уезду ў барэль піпеткі ". Былі праведзены незалежныя даследаванні, гледзячы на альтэрнатывы на падказкі фільтраў і іх эфектыўнасць у параўнанні з не фільтрамі. У артыкуле, апублікаваным у часопісе Applied Microbiology, London (1999), вывучалася эфектыўнасць парадаў з поліэтыленавага фільтра пры ўстаўцы ў канцы адкрыцця конусу Pipette Cone у параўнанні з нефільтраванымі парадамі. З 2620 выпрабаванняў 20% узораў паказалі забруджванне пераносу на носе піпета, калі не выкарыстоўваўся фільтр, і 14% узораў былі перакрыжаваны, калі выкарыстоўваўся наканечнік фільтра (PE) (мал. 2). Даследаванне таксама паказала, што, калі радыеактыўная вадкасць або плазміда ДНК была піпеткай пры дапамозе фільтра, забруджванне барэлі піпета адбылося ў межах 100 піпетаў. Гэта паказвае, што, хоць адфільтраваныя падказкі памяншаюць колькасць перакрыжаванага забруджвання ад аднаго наканечніка піпеткі да іншага, фільтры не спыняюць забруджванне цалкам.
Час паведамлення: 24-га жніўня